Idag är det kvittningsförbud för den borgerliga alliansens riksdagsledamöter. För första gången den här mandatperioden. Beslutet om att ta bort förbudet mot nya kärnkraftsreaktorer anses vara så viktigt, att ingen får vara borta och riskera att regeringens proposition inte går igenom.
För Centern, som länge förknippats med ett benhårt motstånd, är beslutet minst sagt historiskt. Trots att det gått över ett år sedan Maud Olofsson gjorde upp med sina allianskollegor verkar upprördheten, oron och inte minst frågetecknen vara fortsatt stora inom det krympande partiet.
Tidigare centerledare sågar Maud och den nya inställningen till kärnkraften, två centerpartister har aviserat att de kommer att rösta nej och alltför många verkar ha gått på snacket om att ett slopat förbud i praktiken inte kommer att innebära några nya reaktorer! Nähä, men varför är det då så otroligt viktigt att fatta detta beslut?
Magnus Larsson, C-ordförande i Blekinge, är en av dem som verkar hoppas att det är ett ‘obetydligt’ beslut som fattas idag.
Visar det sig att man ersätter befintliga verk med nya är det nog många som kommer att bli missnöjda.
Förbered dig på missnöje, Larsson. Solveig Zander från Uppsala, kommer uppenbarligen rösta ja, och intalar sig själv att det ändå inte kommer att bli några nya reaktorer.
Priset blir oändligt. Bolagen kan omöjligt tycka att det är värt det.
Hon har nog inte pratat med branschen. Forum och Eon är två bolag som inte räknat med statliga subventioner, men planerar ändå för framtida utbyggnad. Strålsäkerhetsmyndigheten räknar med att anställa ett 60-tal personer för att hantera ansökningarna om nya reaktorer.
Minns 17 juni 2010, då centern svek sin själ. Framtiden är ett gäng nyliberaler med gröna clownnäsor.
AB | DN1 | DN2 | DN3 | SvD | SR/Ekot
S-buzz | Peter Andersson | Johan Westerholm | Kristian Krassman | Martin Moberg | Katarina Nyberg Finn | Jonas Sjöstedt | Peter Högberg. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, centerpartiet, kärnkraft, energi, energipolitik, alliansen. Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern.
So what, kärnkraftsmotståndet börjar ju ändå lägga sig – varför då inte uppdatera partiets politik för att spegla det?
Det brukar vara en fördel om man har med sig partimedlemmarna när man förändrar partiets politik. Och kärnväljarna. Inte minst är det en fördel om man har riksdagsledamöter som vet vilka konsekvenser deras beslut kan få, och är beredda att stå för dem i valstugorna.
Inte nödvändigtvis. Skulle t ex (v) satsat på att under alla omständigheter följa den innersta kärnan av sina väljare hade man nog (imo) befunnit sig ganska långt ut på vänsterkanten (och under 4%-spärren!). Istället har man följt en klart mer pragmatisk linje i den mån det varit förenligt med de viktigare målen man önskar uppnå.
Resultatet är att man har en relativt stark röst i det rödgröna blocket, något jag inte tror man hade haft annars.
Sen undrar jag vilka konsekvenser du talar om? Rent politiska eller något annat?
(F.ö. kan man väl säga att det är just ‘kärnväljarna’ (c) siktar på här
)
Jag tror dock inte att centern lyckas locka så många nya väljare med sin nya nyliberala profil. Enligt opinionssiffrorna tappar de istället väljare. Det är nog ingen slump om man säger så.
Konsekvenser. Jo jag menar att det är ett problem att stå och säga till väljare att det ”inte gör något” att vi slopar förbudet, för det kommer ändå inte bli några nya reaktorer. Trovärdighet noll.
Japp, Stureplanscentern har kvaddat hela partiet för lång tid framöver. Good riddance, de socialliberaler som tidigare känt sig hemma i (c) kanske inser att t ex (mp) passar dem mkt bättre.
(c):s totala avsaknad av ärlighet och trovärdighet som du sätter pekfingret på tror jag är orsaken till deras fallande stöd. Men, inser jag nu, det kanske var avsikten med ursprungsinlägget att peka på just det snarare än den enskilda frågan om kärnkraftens vara eller inte vara
Hej,
visst har du rätt i det finns missnöjda centerpartister. Detta är dock inte unikt för Centerpartiet utan alla partier fattar någon gång mer eller mindre populära beslut.
Och eftersom det far runt en massa åsikter och tankar om detta vill jag nyansera bilden något. Då jag själv inte är sakkunnig i frågan har jag fått hjälp av just sakkunnig
”Centerpartiet har länge varit drivande när det gäller långtgående klimatmål, till exempel ska hälften av all energi i Sverige vara förnybar 2020.
Många ifrågasätter att vi har gått med på att slopa förbudet mot ny kärnkraft. Vi förstår motståndet mot kärnkraft, men är övertygad om att det här är en kompromiss vi kan leva med. Utan denna hade det inte blivit någon satsning på vind-, sol- och vågkraft, som förhoppningsvis gör att det där målet till 2020 nu finns inom räckhåll.
Förbudet mot ny kärnkraft kommer att slopas. Men Centerpartiet har sett till att det har införts starka begränsningar: Nya reaktorer får endast byggas som direkt ersättning för avstängda gamla – det betyder att det maximalt får finnas 10 reaktorer och bara i Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Inga statliga subventioner får ges, vilket i praktiken betyder att det med största sannolikhet inte blir någon ny kärnkraft eftersom det blir för dyrt. Dessutom har kärnkraftsföretagen nu tack vare Centerpartiet också fått ett obegränsat skadeståndsansvar om det sker en olycka.”
Vänligen
/Ulrika (ansvarig för digitala medier på Centerpartiet
Tjena Ulrika!
Såg att du varit här också – ställer samma fråga här med som på min egen blogg…
”Inga statliga subventioner får ges, vilket i praktiken betyder att det med största sannolikhet inte blir någon ny kärnkraft eftersom det blir för dyrt. Dessutom har kärnkraftsföretagen nu tack vare Centerpartiet också fått ett obegränsat skadeståndsansvar om det sker en olycka.”
Varför lägger ni då propositioner som inte avser ändra på någonting? Ni vill egentligen inte ha kärnkraft, eller hur ska jag tolka det sista?
Peace out…
Jag svarar som jag gjorde på din blogg, med faktahjälp från sakkunnig på Riksdagskansliet:
Centerpartiet är i grunden skeptiska till kärnkraften. Men samtidigt måste vi, och vill, ta vårt ansvar – det innebär att ta tillvara på alla möjligheter till att minska klimatutsläppen och oljeberoendet. Genom överenskommelsen gör vi faktiskt en historisk satsning på förnybar energi. Med de nya hårda reglerna kommer dessutom kärnkraften äntligen att få bära sina egna kostnader fullt ut. Den blir därmed betydligt dyrare och mindre lönsam än när den, som nu, sitter i knäet på staten.
[...] kanske är det just därför som sossar och mera sossar skriver onyanserat om Centerpartiets stöd i opinionen. Högberg påstår dessutom lögnaktigt att [...]
Ullrika,
Tufft för dig att försöka förklara centerns svek. Men frågan är, vem som sitter i knät på vem igentligen, jo det är Centerpartiet som sitter i knät på i moderaterna och folkpartiet. Hur tänker ni nu ställa er till miljöfarlig uranbrytning? Kommer ni att göra en ”U”-sväng?
Reinfeldt sa vid ett besök på Umeå Universitet, att det var logiskt med uranbrytning i inlandet, och det driver moderaterna både i Västerbotten och Jämtland. Ett hot mot våra fjällkommuners turist- och rennäring, människor och djurs hälsa. Vem eller vilka tror du vill turista i uranlandet?
Stöd uppropet mot uranbrytning,
http://www.namninsamling.com/uranAC
[...] mot centerns kärnkraftpolitik: 1 2 3 4 5 6 [...]
[...] Krokodiltårarna trillar nu från vänsterhåll över att Centern har övergett det benhårda kärnkraftsmotstånd som tog dem från 25% i valet 1976 till 5% i valet 1998… Omsorgen känns inte helt äkta. [...]
[...] kommer då Maud Olovsson fokusera på i kvällens tal? Inte kommer hon väl tala om utbyggnaden av kärnkraften i alla fall? Inte kommer hon väl heller att kommentera Solveig Ternströms uttalande om att centern [...]